1. El impacto mediático,
ciertamente justificado, de las sentencias “Montero Mateos “ y “Norte Faciliy”,
relativas a la diferenciación entre trabajadores con contrato indefinido y con
contrato de duración determinada a los efectos del abono (en cuantía
diferente), o no, de la indemnización cuando se produzca la extinción, y el
cambio sustancial que esta nueva doctrina, plasmada en dichas sentencias sin
explicar en absoluto la razón del cambio de criterio con respecto al asunto Ana
de Diego Porras, ha dejado en la penumbra mediática, salvo referencias que son
resúmenes de la nota de prensa del gabinete de comunicación del Tribunal de
Justicia de la Unión Europa, otra sentencia de indudable relevancia e
importancia para todas las ramas del ordenamiento jurídico, y por tanto también
para el Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
En dicha nota de prensa,
el titular era “El concepto de «cónyuge», en el sentido de las disposiciones
del Derecho de la Unión en materia de libertad de residencia de los ciudadanos
de la Unión y de los miembros de sus familias, incluye a los cónyuges del mismo
sexo”, y el muy amplio subtítulo el de “Aunque los Estados miembros tienen
libertad para autorizar o no el matrimonio homosexual, no pueden obstaculizar
la libertad de residencia de un ciudadano de la Unión denegando a su cónyuge
del mismo sexo, nacional de un Estado no miembro de la Unión, la concesión un
derecho de residencia derivado en su territorio”.
